Суд рассмотрит претензию "Комсомольской правды" по спору с блогером Варламовым

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 23 ноября претензию АО "Издательский дом "Комсомольская правда" на решение суда о взимании с него в адрес фотографа и блогера Ильи Варламова 480 тысяч рублей компенсации, отмечается в определении суда.

Податель заявления опротестовал в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 9 октября.

В судебном решении инстанции первого уровня отмечается, что издательский дом при оформлении статей на принадлежащем ему интернет сайте осуществил противоправное применение 18 фотографических произведений. Автором и обладателем исключительных прав на указанные произведения является Варламов. Согласно точки зрения суда, нарушение исключительных прав Варламова на произведения выражается в применении их ответчиком без подобающего разрешения владельца и без оплаты ему поощрения.

Арбитраж Москвы в ноябре отказал в удовлетворении иска Варламова к ВГТРК, а его иск к ЗАО "Редакция газеты "МК" находится в производстве московского суда.

Раньше суды рассмотрели пару исков Варламова к СМИ. Например, Суд по интеллектуальным правам (СИП) в ноябре 2014 года засвидетельствовал судебное решение о взимании с ООО "Ура.ру", бывшим главреда- которого является Аксана Панова, в адрес Варламова 150 тысяч рублей за противоправное применение фотографий.

ООО "Ура.ру" оспорило решение арбитражного суда Свердловской области, который 18 марта 2014 года частично постановил удовлетворить исковое заявление Варламова, и распоряжение Семнадцатого ААС от 11 июля 2014 года. В обращении блогера находилось притязание о взимании 240 тысяч рублей.

В иске отмечается, что "Ура.ру" при оформлении статей на принадлежащем ему интернет сайте расположило 12 фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является Варламов. Эти фотографии в первый раз были обнародованы подателем иска в личном блоге в Интернете. В судебном решении инстанции первого уровня подчёркивается, что при опубликовании всякой фотографии авторство было сообщено Варламовым методом нанесения подобающей маркировки с указанием имени, фамилии и адреса блога владельца. По данным подателя иска, "Ура.ру" без его разрешения как владельца воспроизвело и довело до общего сведения указанные выше фотопроизведения на своем интернет сайте.

Ответчик думает, что подателем иска право авторства на фотографии не подтверждено. Он подчернул, что при размещении спорных фотографий в своих информационных статьях "Ура.ру" не преступило исключительных прав автора, поскольку применяло фотографии в качестве иллюстрации к новостным статьям. Это, согласно его точке зрения, допустимо согласно с законом, помимо этого, "применение спорных фотографий не имело цели коммерческого применения". Но суд удовлетворил притязание подателя иска. Из дела усматривается, что авто

Посмотрите дополнительно интересную заметку в сфере бесплатная юридическая консультация по телефону. Это может быть станет познавательно.