Как написать ходатайство в суд: пример

Чтобы обратиться к судье в ходе разбирательства и попросить о содействии, нужно грамотно составить особенный процессуальный документ. В данной статье вы определите не только правила составления ходатайства, но и другие юридические нюансы, которые сделают вас максимально подготовленными к суду.



Что такое ходатайство в суде



Ходатайство — это

адресованная суду письменная просьба осуществить какие-либо процессуальные действия. Наряду с этим правом подавать такое заявление владеют участники всех видов судопроизводства:




гражданского (п. 1
ст. 35 ГПК РФ
);

арбитражного (п. 1
ст. 41 АПК РФ
);

уголовного (п. 1
ст. 119 УПК РФ
);

по делам об административных правонарушениях (п. 1
ст. 24.4 КоАП РФ
);

по делам, вытекающим из административных и других публичных правоотношений (подп. 5 п. 1
ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ
).






Потому, что предусмотреть все вероятные ситуации запрещено, действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий список заявлений. На практике участники процесса значительно чаще молят:




о переносе совещания;

о восстановлении срока исковой давности;

об истребовании доказательств;

об уточнении исковых требований;

о назначении судэкспертизы (почерковедческой, строительно-технической, медицинской);

о принятии обеспечительных мер;

о вызове свидетеля/переводчика/специалиста;

о привлечении к участию в деле третьего лица.




У судьи имеется право на отказ:




в случае если сущность обращения не относится к компетенции органа;

в случае если обращение составлено лицами, не имеющими прав на представление интересов гражданина, в интересах которого выдвинуто заявление;

в случае если вопрос уже был рассмотрен, и по нему вынесено решение.




В случае отклонения обращения судебный орган уведомляет заинтересованное лицо в течение пяти дней, и возвращает заявление с приложенными к нему документами. Данное решение возможно оспорить в вышестоящей инстранции.



Как верно написать ходатайство: пример



Действующее законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к тому, как писать ходатайство. Скачать

пример ходатайства в суд

для различных случаев возможно в конце статьи.



Но, составляя

ходатайство, пример которого дан ниже, не следует забывать об определенных правилах оформления процессуальных документов.








Итак, документ должен иметь следующую структуру:




Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, ФИО и контактные данные истца и ответчика, и номер дела.

Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: каких поэтому процессуальных действий вы ожидаете и по какой причине они нужны. Свое требование рекомендуется подкрепить ссылками на соответствующие статьи действующего законодательства.

Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу отложить рассмотрение дела", либо "прошу привлечь в качестве третьего лица" и т.д.

Ваша подпись и дата составления документа.

После этого следует перечень материалов, которые вы прикладываете для обоснования ваших требований.





О замене ненадлежащего ответчика



Скачать



О назначении судебной экспертизы



Скачать



О взыскании судебных затрат



Скачать

Даже в случае если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не говорит об отсутствии его вины

Africa Studio / Shutterstock.com







Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, и правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая реализовывала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но потому, что в то время В. отсутствовала, после выбора клиентом товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.

Реализованный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными символами и персонажами, исходя из этого оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные символы, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, и примером спорного товара.

Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, и его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества поэтому Р. недоказанным. Реализованный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (распоряжение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).
О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное контрактом вознаграждение за применение интеллектуальной собственности, определите из материала

"Компенсация за нарушение исключительного права



"

в

"Энциклопедии решений. Контракты и иные сделки"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ
Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. Наряду с этим истец подчернул, что выданный Р. товарный чек содержит все нужные реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, и разрешающие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также сказал, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение приобретения. Все это, согласно точки зрения Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.

Выслушав аргументы истца, СИП отыскал их честными (распоряжение СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Таковой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.

По общему правилу, контракт розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом клиенту кассового либо товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК России). И Р. выдала клиенту чек от своего имени и со своей печатью.

СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют независимое нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не говорит об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Так, независимо от того, где и при каких событиях Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц либо безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют независимое нарушение исключительных прав, выделил Суд.

Кроме этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., к примеру договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном контракте розничной купли-продажи возможно было бы признать не ответчика, а В. К тому же, добавил СИП, не были установлены и те события, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть высвобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, или при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК России). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, событием, освобождающим от ответственности, является только действие непреодолимой силы, другими словами чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях событий (ст. 401 ГК России, п. 23 распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

С учетом этого СИП удовлетворил кассацию Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации.

Один кассовый аппарат может использоваться для расчетов в Интернете и торговом зале

Ikonoklast Fotografie / Shutterstock.com







Сотрудники налоговой администрации объяснили, что один экземпляр ККТ может употребляться одним пользователем при реализации товаров в Интернете и в торговом объекте (письмо ФНС России от 20 июля 2017 г. № 03-01-15/46230).

Отметим, что ККТ используется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и ИП при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ (п. 1 ст. 1.2 закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа"; потом – Закон № 54-ФЗ).

Наряду с этим данный закон не содержит положений, запрещающих использование одного экземпляра ККТ одним пользователем при реализации товаров в Интернете и в торговом объекте, за исключением положений п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ.

Согласно этой норме, ККТ после ее регистрации в налоговом органе используется на месте осуществления расчета с клиентом в момент расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с клиентом. Исключение составляют расчеты, осуществляемые электронными средствами платежа в Интернете.

Определить, какие организации могут торговать без ККТ, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Добавим, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек либо бланк строгой отчетности на бумажном носителе либо в случае предоставления клиентом пользователю до момента расчета абонентского номера или адреса электронной почты направить кассовый чек либо бланк строгой отчетности в электронной форме клиенту на предоставленные абонентский номер или адрес электронной почты (при наличии техвозможности) (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Суд начал пересматривать по существу дело бывшего минимстра Улюкаева

Замоскворецкий суд Москвы начал совещание по уголовному делу бывшего минимстра Алексея Улюкаева, который обвиняется в больших взятках.

Процесс будет вести судья Лариса Семенова, сторону обвинения представляют прокуроры Борис Непорожный и Павел Филипчук, информирует РБК. Журналисты спросили у бывшего минимстра, как он оказался в таковой ситуации, тот ответил, что "это долгая история". Ответил Улюкаев и на вопрос о положении в экономике в стране, оценив ее как "оптимистичную, не неисправимую".

По поводу финала дела бывший глава министерства ответил, что оно завершится "с исторической точки зрения положительно".

Следователи уверены в том, что Улюкаев, будучи на посту министра, получил взятку в размере $2 млн за то, чтобы его ведомство выдало положительную денежную оценку "Роснефти", чтобы та смогла приобрести половину акций "Башнефти".

Сам бывший госслужащий свою вину отрицает, не смотря на то, что его задержали прямо в момент получения денег в одном из столичных ресторанов (см. "Глава Глава горадминистрации Алексей Улюкаев задержан за вымогательство $2 млн у представителей "Роснефти"). Сразу после этого президент выгнал с работы министра.

Сообщается, что одним из свидетелей по делу заявлен глава "Роснефти" Игорь Сечин. Будет ли он выступать, будет известно в скором времени (см. "Сечин, быть может, выступит свидетелем по делу Улюкаева").

Читайте также

• Улюкаев останется под арестом до 27 января
• Прокуратура утвердила обвинение экс-министру экономического развития Улюкаеву
• Дело Улюкаева передали в Генеральную прокуратуру
• РБК: расследование уголовного дела против Улюкаева завершено

Гражданам России могут списать практически 1 трлн руб. неисправимых долгов

В текущем году приставы могут списать около 1 трлн руб. неисправимых долгов граждан перед банками, пишут "Известия" ссылаясь на Федслужбу судебных приставов.

Отмечается, что за первые пять месяцев этого года в ФССП поступило 4 млн аккуратных производств о взыскании банковских долгов на сумму более 2 трлн руб. Наряду с этим количество прекращенных аккуратных производств о взыскании долгов граждан перед банками каждый год возрастает. Так, в прошедшем сезоне ФССП завершила 2 млн из 5 млн производств, а с января по май этого года было прекращено без взыскания уже 817 000. Источники издания прогнозируют, что до конца 2017 года приставы закроют без достижения результата около 49% аккуратных производств, что образовывает приблизительно 1 трлн руб. неисправимых долгов. Наряду с этим значительно чаще причиной для для окончания производства является невозможность взыскания задолженности.

Партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко отмечает, что аккуратное производство может быть прекращено и при признании должника банкротом. Согласно данным Национального центра банкротств, общая сумма задолженности россиян, которые по закону могут заявить себя банкротами, на 1 июня 2017 года составила 24,74 млрд руб., увеличившись если сравнивать с началом года на 65%. Глава департамента по работе с просроченной задолженностью Бинбанка Cергей Голец обратил внимание на неприятности самого университета приставов. Он отметил чрезмерную нагрузка, низкие зарплаты и оснащенность, и отсутствие мотивации и большой уровень текучести кадров.

Главе горадминистрации Магадана внесены протесты и представление за назначение ребенку опекунов без согласия

Прокуратура Магаданской области внесла два протеста и представление главе горадминистрации Магадана Юрию Гришану в связи с назначением 11-летнему ребенку двух опекунов не учитывая мнения несовершеннолетнего, сказала РАПСИ в пятницу ассистент прокурора по сотрудничеству со СМИ и общественностью Юлия Коростыленко.

Как пояснила собеседница агентства, представление и протесты внесены в связи с несоблюдением требований Домашнего кодекса РФ. "Не было соблюдено ключевое положение закона, то есть пункт 4 статьи 145, в соответствии с которым назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия. Глава горадминистрации должен без промедлений рассмотреть представление и письменно сказать о итогах", – сказали РАПСИ в надзорном ведомстве.

Как поведали РАПСИ в аппарате Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка, 11-летний мальчик в марте совместно со своей приёмной матерью  прибыл в Москву для получения консультации в Эндокринологическом научном центре. Доктора диагностировали у мальчика сильное истощение, глубокий недостаток массы тела и роста на фоне голодания. Наряду с этим болезней, которые содействовали бы таким последствиям, распознано не было. Сотрудники центра поведали представителям детского омбудсмена, что в отсутствии приёмной матери ребенок просил еду.

"В диалоге с лечащим доктором мальчик пояснил, что мама кормит его мало и не хорошо, наказывает за съеденное без спроса и даёт пилюли, от которых мальчика рвёт и слабит. Тогда доктора, заподозрив, что мать сознательно довела ребёнка до состояния истощения и умышленно наносит ущерб его здоровью, обратились к Уполномоченному по правам ребёнка Анне Кузнецовой. Изучив материалы дела и лично пообщавшись с мальчиком, Кузнецова направила запрос в прокуратуру Магадана с целью организовать проверку работы органов опеки и попечительства по контролю за условиями жизни ребенка и его опекунов", - поведали РАПСИ в аппарате омбудсмена. По результатам проверки прокуратурой были распознаны нарушения в работе органов опеки в части нерегулярного визита ребенка, в следствии чего надзорный орган внес представление главе горадминистрации Магадана, после чего на период установления фактов, подтверждающих либо опровергающих преступное поведение приемной семьи, приёмные родители были временно высвобождены от выполнения своих обязанностей, в их отношении возбуждены уголовные дела.

"Обстановка одна по себе крайне необычная. Неясно, куда наблюдали органы опеки все это время. Такая халатность и невнимательность имели возможность стоить жизни ребенка", – сказала Кузнецова в ходе заседания с органами опеки и Следственным комитетом на базе центра, дав обещание оказать помощь ребенку получить заботливую семью. Готовность стать приёмной матерью ребёнка выразила москвичка, юрист Морозовской поликлиники Светлана Сулейманова, представившая все нужные для оформления опеки документы. Но мэрия Магадана приняла другое решение и опекунами мальчика назначила сразу двух человек: Светлану Сулейманову, которой поручено быть рядом с ребенком в рабочие дни, и живущую в Москве представительницу магаданского землячества Надежду Папп, которая сможет проводить с ним выходные. Как уточнили в аппарате омбудсмена, в случае если Сулейманова много раз посещала мальчика в реабилитационном центре, то Папп к нему не приходила ни разу. Мнением самого ребенка о назначении ему двух опекунов в лице этих дам никто не поинтересовался, что и привело к надзорного органа. Так, прокуратурой направлено главе горадминистрации Магадана еще два протеста и одно представление, которые уже находятся у него на рассмотрении.

"Предоставление опеки над мальчиком сразу двум людям – само по себе нонсенс, в своей практике я сталкиваюсь с этим в первый раз. Тем более, что навязанную органами опеки Магадана "вторую маму" ребенок ни при каких обстоятельствах не видел, ни при каких обстоятельствах не общался с ней. Государственные служащие, по всей видимости, позабыли, что речь заходит не о владении автомобилем, а о жизни и судьбе мелкого человека. К сожалению, история моего общения с органами опеки Магадана – это история сплошного обмана и невыполнения ими своих обещаний. Надеюсь, что хотя бы после прокурорского представления муниципальные власти не только возьмутся за ум, но и отыщут в памяти о сердце", - завила РАПСИ Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова.

На текущий момент мальчик находится в Москве и получает всю нужную медпомощь. Его соматическое состояние уже не вызывает опасений у докторов, вес ребёнка приходит в норму.

Строительство на месте потерянных памятников культурного наследия могут запретить

Соответствующий закон представили в государственную думу депутаты Воронежской облсовета. Авторы инициативы предлагают внести изменения в ряд статей закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (монументах истории и культуры) народов РФ" (потом – закон об объектах культурного наследия). В частности, планируется установить запрет на возведение объектов капитального строительства на месте потерянных монументов куль­турного наследия, в частности исключенных из реестра объектов культурного наследия. Изъятием из правила станет воссоздание ут­раченных объектов культурного наследия. Ограничивать другие виды хозяйственной деятельности наряду с этим не планируется.

Помимо этого, законом предлагается передать субъектам федерации полномочия по исключению монументов культуры регионального значения из реестра объектов культурного наследия. Но наряду с этим госконтроль в данной сфере сохранится: чтобы исключить монумент культуры регионального значения из реестра объектов культурного наследия потребуется согласование Минкультуры России.

Также предлагается усовершенствовать механизм проведения государственной историко-культурной экспертизы (потом – ГИКЭ), чтобы исключить дублирование работы по установлению фак­та наличия либо отсутствия объектов археологического наследия на том либо другом земельном наделе. Для этого работающим на месте раскопок археологам будет дана возможность оформлять свои полевые находки и иные результаты деятельности конкретно на месте нахождения полезных культурных объектов в ви­де акта госэкспертизы. Им потребуется предварительно получить в Минкультуры России разрешение (от­крытый лист) и пройти аттестацию в качестве специалиста. В настоящий момент этого слишком мало – для оформления заключения в виде акта ГИКЭ археологу нужно владеть статусом специалиста (п. 4 ст. 45.1 закона об объектах культурного наследия).

Прочтите еще полезную информацию по вопросу дела юриста. Это возможно станет полезно.