Прокурорская служба проводит ревизию канала "Ливень"

В Москве прокурорская служба проводит ревизию канала "Ливень" на экстремизм и соблюдение трудового регулирования. Об этом в своем твиттере сказала председатель совета директоров канала Наталья Синдеева.

"К нам пришла проверка прокуратурой," – написала Сиднеева и выложила фотографии извещения Останской междрайонной прокуратуры о ее осуществлении.

Соответственно выложенным файлам, ревизия производится "по заявлению граждан". Подчёркивается, что будет установлено соблюдение законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, трудового регулирования и законов о лицензировании деятельности.

От канала "настойчиво попросили" представить документы, в частности, об аренде помещения, внутреннем распорядке, копии трудовых брошюр, бухгалтерскую отчетность и другие.

Посмотрите еще интересный материал по теме является аудиозапись доказательством. Это может быть станет небезынтересно.

Мировой Чемпион по боевому самбо задержан в Санкт-Петербурге за шантажирование - СК

Узнаваемый боец без правил Садиг Керимов задержан в Петербурге по подозрению в шантажировании, сказано в сообщении ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, по сообщению РИА Новости.

Согласно данным Федерации боевого самбо Российской Федерации, Садиг Керимов стал мировым чемпионом по боевому самбо в 2012 году в составе команды Азербайджана в весовой категории до 74 килограммов.

По версии дознавателей, осенью 2012 года Керимов вместе с неизвестными "настойчиво попросил" у двух визитёров кафе 3 млн. рублей, угрожая им убиением. Затем, находясь в другом кафе и угрожая оружием, преступники снова "настойчиво попросили" денежных средств, а затем взяли себе транспорт BMW одного из потерпевших в счет «долга», информирует СК.

«Главным следственным управлением СК РФ по Санкт-Петербургу по подозрению в осуществлении правонарушения, установленного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (шантажирование) задержан 31-летний Садиг Керимов», — сказано в сообщении.

На текущий момент разрешается вопрос о взятии Керимова под стражу и представления ему обвинения.

Изучите дополнительно интересную заметку на тему ооо юрист. Это вероятно станет небезынтересно.

Раскрытие в учётной политике компании обособленных вопросов, связанных с ведением учёта затрат (Особенности учёта затрат будущих сроков. покрытие по страховке)

Имеется ещё один момент, когда у компании появляется потребность ответить на вопрос о том, равномерно или единовременно оно будет списывать затраты в состав общехозяйственных затрат. Он касается учёта затрат на приобретение неисключительных прав на предметы, не принимаемые в расчет компанией в составе НМА.

Ну, скажем, программы для компьютеров. Столько копий уже было сломано по поводу того, где их отражать. Кто-то принимал в расчет их цена в составе основных средств (и при первичном приобретении, повышая исходную цена, и позднее – отражая приобретение диска с программой как «модернизацию средства вычислительной техники»), кто-то – как материал, кто-то – как НМА, кто-то – как текущие затраты… А как вернее?

Вернее, возможно, однако полагать, что приобретение аналогичных неисключительных прав – это затраты, а не имущество. Но в случае если это затраты, то как именно мы будем их признавать – единовременно в момент принятия к учёту или равномерно на протяжении конкретного срока, понемногу уменьшая сумму, полностью учтённую в составе затрат будущих сроков? Обстановка двусмысленна, а посему компания в своей учётной политике вправе сделать выбор в адрес одного из способов.

При выборе «единовременного» способа возможно опираться на буквальное прочтение пункта 16 разделения IV ПБУ 10/99 – документарное обоснование обстоятельства получения прав имеется, сумма известна, платить поставщику всё равняется нужно будет. Для чего размазывать затраты? Немедленно спишем. Точная и ясная позиция. Аргументы в адрес «равномерного способа» возможно заметить в том же разделении IV ПБУ 10/99 (пункт 19). В случае если несение затрат чётко не закреплено за каким-то определённым сроком, то для чего торопиться? Определим, что то же ПО нам будет помогать 12 месяцев (определённый пример – «антивирусник»), и на протяжении этих 12 месяцев списываем его цена в состав текущих затрат. Да и Министр финаннсов РФ против такого подхода не возражает (см. Письмо Министерства финансов от 12.01.2012 № 07-02-06/5). А компании что предпочесть? А что угодно! Как видим, противоречий тут нет, и для целей бухучёта любой из предпочтённых подходов будет правильным. Основное – не забыть отметить предпочтённый метод в учётной политике и придерживаться его в процессе работы.

Сейчас опять возвратимся к расходам, связанным со страхованием. От страховых премий плавно переходим к покрытиям по страховке… Предположим, случилось ЧП – соседи из верхнего офиса затопили. Либо проник в цех какой-то луддит, ненавистник любых автомобилей и оборудования, и стёр с лица земли станок. Другими словами, есть страховой случай, из-за которого испорченное имущество испортилось. Что необходимо сделать? Верно, списать с баланса в состав иных затрат. А как поэтому? А вот тут приходится избирать.

Существует два варианта списания. Первый предполагает подготовительное определение размера причинённого вреда с учётом покрытия по страховке. Другими словами вначале цена сломанного имущества переносится на дебет балансового счёта 76 «Расчёты с различными дебиторами и заимодавцами», затем корректируется на сумму покрытия по страховке, которое показывается по займу того же счёта, а затем оказавшаяся сумма отличия отправляется на балансовый счёт 91 «Иные доходы и затраты» (в дебет либо в долг – исходя из того, что В конце концов оказалось (вообще говоря, итогом выбытия имущества может быть и доход - внезапно цена покрытия по страховке окажется выше стоимости потерянного имущества)). В пересматриваемом случае признание денежного итога от выбытия имущества будет отложено во времени до тех пор, пока не поступит покрытие по страховке… Данный «свёрнутый» способ используется весьма в далеком прошлом (он был установлен ещё в Замыслах счетов, принятых в советское время) и продолжительное время был безальтернативен. По всей видимости, по инерции он перекочевал и в Замысел счетов, утверждённый Приказом Министерства финансов от 31.10.2000 № 94н.

Но, после принятия ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 появился и иной подход, который предполагал не сворачивание переходных денежных итогов от определённых операций, а, напротив, их «разворачивание». Другими словами подход в этом случае был таким – сломанное имущество списывается с баланса, значит, это расход; страховая компания присылает покрытие по страховке – это доход (см. разделение IV ПБУ 9/99, и пункты 7 и 10.2 разделения III ПБУ 10/99). Просто и ясно. И никаких переходных сальдо на 76 счёте – всё немедленно на 91-й. Продолжительное время бухгалтеры такому подходу противились, но позже смирились, и сейчас данный способ является свыше распространённым. Причина? ПБУ 18/02, а правильнее – нежелание бухгалтеров новости учёт временных отличий. Так как в налог учёте текущие доходы и затраты будут считаться по отдельности в момент их практического несения, а в бухгалтерском, при употреблении «свёрнутого» способа, - лишь после практического поступления покрытия по страховке.

Как видим, «развёрнутый» способ является свыше рациональным. Но, у «свёрнутого» тоже ещё сохраняются последователи – те компании, которые рвутся не разделять бухгалтерский и управленческий учёт, и высчитывающие денежный итог по всякой хозяйственной операции (видам продукции, направлениям деятельности и т.п.). Вообще говоря, оба способа являются верными, и компания вправе предпочесть любой.

Сверх того напомним, что выбор между «свёрнутым» либо «развёрнутым» способом кроме того нужно сделать и при списании потерянного либо сломанного незастрахованного имущества, когда виновное лицо возмещает причинённый вред. Наряду с этим нужно, чтобы подход к свёртыванию/развёртыванию был единым. Ясное дело, что присутствие единого подхода в этом случае – это опять-таки притязание рациональности ведения учёта.

Материалы по тематике

• 

  Раскрытие в учётной политике компании обособленных вопросов, связанных с ведением учёта затрат

• 

  Раскрытие в учётной политике компании обособленных вопросов, связанных с ведением учёта затрат (Брак в производстве. Учёт затрат на страхование)

---

Данная статья является частью серии публикаций в авторской колонке Кирилла Пляса "Записки об учетной политике"

---

Почитайте дополнительно нужную статью по теме консультация адвоката. Это может оказаться познавательно.

Учреждение разрабатывает закон, который обяжет разработчиков приложений, передающих текстовые сообщения, схематическую данные либо медиа-файлы, заключать контракты с мобильными операторами, а пользователей - проходить аутентификацию.

Роскомнадзор сообща с представителями операторов мобильной связи, работающих в Российской Федерации, разрабатывает закон, который напрямую будет регулировать мобильные сервисы, разрешающие пользователям обмениваться тестовыми и голосовыми сообщениями файлами. Практически, должностные лица желают «привязать» мессенджеры к операторам сотовой связи.

Занести изменения предполагается в закон «О связи» и закон «Об информации, информационных методика и защите информации». Практически, организации-разработчики мессенджеров должны будут заключать договора с русскими операторами связи на представление посреднических услуг, а те, со своей стороны, обяжут распознать пользователей сервисов. Но, неясным остается вопрос, будет ли эта инициатива распространяться на соцсети, потому, что через них тоже возможно передавать сообщения.

Основной подоплекой этого проекта законодательного акта является то, что большая часть популярных сервисов не имеет серверов в Российской Федерации, и не передает русским влияниям сообщения своих заказчик-пользователей. Еще одним предлогом для этой инициативы является лимитирование нежелательных сообщений - к примеру, спама.

В наивысшей степени популярными в Российской Федерации мессенджерами являются WhatsApp, Viber, Skype и Telegram. Первый из приведенного перечня сервис является в наивысшей степени распространенным в мире, и имеет свыше 1 млрд пользователей. Наряду с этим, не считая Viber, ни одна из этих организаций представительства у нас не имеет. Исходя из этого с правовой точки зрения, организация, которая не произведена регистрацию в Российской Федерации, может и не соблюдать российское закон. Данный закон, в случае его принятия, лимитирует свободу заключения пользовательского договора и право на пользование информацией. Но, кроме простых пользователей, такие сервисы нередко являются методом общения между террористами и преступниками. Исходя из этого своя логика в предложении Роскомнадзора имеется.

Еще одним причиной, который необходимо принимать в расчет при разбирательстве этой инициативы, являются уменьшающиеся доходы операторов связи в связи с известностью таких мессенджеров. Практически, клиент пишет SMS, но не платит за нее оператору. Ежегодные утраты мобильных организаций составляют режима 15-20 млрд долл, и неукоснительный контракт с обладателями мобильного сервиса, возможно, будет возмещать часть потерянной выгоды.

Мобильные мессенджеры – это всевозрастающие сервисы, которые пока в России «выступают» на стороне пользователей, сохраняя т

Российское правительство с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования будет использовать ключевую ставку

Российское правительство своим распоряжением от 9 декабря 2015 г. № 1340¹ определило правила употребления ключевой ставки Банка Российской Федерации с 1 января 2016 года. Об этом сообщается на сайте учреждения.

Так, закреплено, что во всех отношениях, на которые распространяется воздействие актов Руководства РФ, где заключается определение "ставка рефинансирования", с 1 января 2016 года будет использоваться определение "ключевая ставка Банка Российской Федерации", в случае если иное не предусмотрено законом . Правка нацелена на обеспечение употребления ключевой ставки Банка Российской Федерации как индикатора стоимости заемных средств.

"Такая мера обусловлена изменением роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка Российской Федерации и вводом с 13 сентября 2013 года в качестве основного индикатора направленности финансово-кредитной политики ключевой ставки, определение которой раньше в русском законе не употреблялось", – было подчеркнуто в заявлении кабмина. Банк Российской Федерации заявил ключевой ставкой финансово-кредитной политики ставку по операциям представления и абсорбирования ликвидности на аукционной базе на период семь дней. Наряду с этим регулятор предполагал к 1 января 2016 года изменить ставку рефинансирования до отметки ключевой ставки. особо отмечалось, что до указанной даты ставка рефинансирования будет иметь второстепенное значение.

Напомним, ставка рефинансирования представляет из себя размер годовых процентов, подлежащий оплате Банку Российской Федерации за займы, представленные банковским компаниям. Со своей стороны, под ключевой ставкой предполагается ставка, по которой Банк Российской Федерации предоставляет займы коммерческим банкам на семь дней, и готов принимать от банков деньги на депозиты на этот же период.

Предполагается, что принятое решение будет содействовать развитию нормативно правового регулирования в сфере финансово-кредитной политики. особо отмечается, что принятие распоряжения не несет негативных общественно-хозяйственной следствий, но может отпечатлеться на доходах и расходах бюджета в связи с тем, что размер ключевой ставки различается от размера ставки рефинансирования – так, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года определена в сумме 8,25% годовых, а ключевая ставка с 3 августа 2015 года образовывает 11% годовых.

Смотрите еще интересный материал по вопросу юридическая консультация бесплатно. Это вероятно будет интересно.

Повышен количество ассигнований на представление бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации в этом году

Российское правительство своим распоряжением от 3 декабря 2015 г. № 2476-р¹ предусмотрело добавочные меры поддержки сбалансированности местных бюджетов.

Так, в 2015 году решено повысить на 30 млрд рублей. бюджетные отчисления на представление бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации. Подчеркнём, сейчас ст. 11 закона от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ "О бюджете страны на 2015 год и на плановый срок 2016 и 2017 годов" предполагает, что в 2015 году бюджетные займы бюджетам субъектов Российской Федерации даются из бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, установленных на эти цели, в сумме до 310 млрд рублей. Такие займы даются на период до трех лет с целью частичного покрытия недостатков бюджетов субъектов Российской Федерации, покрытия временных кассовых разрывов, появляющихся при выполнении таких бюджетов, и для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией следствий стихийных бедствий и техногенных аварий.

Напомним, возможность повысить бюджетные отчисления на представление бюджетных кредитов из бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации сверх установленного объема бюджетных ассигнований определена п. 1 ч. 3 ст. 5 закона от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ "Об характерных чертах составления и одобрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год, о введении изменений в обособленные законы РФ и признании потерявшей силу статьи 3 закона “О приостановлении деяния обособленных положений Бюджетного кодекса РФ". Такое корректировку сводной бюджетной росписи бюджета страны кабмин может произвести без введения изменений в закон от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ "О бюджете страны на 2015 год и на плановый срок 2016 и 2017 годов" после подготовительного разбирательства трехсторонней рабочей группой по вопросам межбюджетных взаимоотношений.

"Повышение объема представления бюджетных кредитов обусловлено задачей гарантировать сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, и потребностью рефинансирования долговых обязанностей субъектов Федерации", – особо отмечается в правительственной справке к документу. Так, по состоянию на 1 ноября 2015 года, госдолг субъектов Российской Федерации составил 2211,6 млрд рублей., в частности рыночные обязанности – 1245 млрд рублей. (56,3% от объема государственного долга), бюджетные займы – 856,9 млрд рублей. (38,7% от объема государственного долга).

Подчёркивается, что принятое решение разрешит потребить в этом году средства, которые поступили от возврата бюджетных кредитов, представленных субъектам Российской Федерации раньше, для поддержки сбалансированности местных бюджетов.

Смотрите кроме того интересную статью по вопросу бесплатный юрист. Это возможно будет познавательно.

Савеловский суд Москвы послал под арест в домашних условиях замдиректора по осуществлению покупок для обеспечения государственных потребностей Москомспорта Дмитрия Корячкина, подозреваемого во взяточничестве, произнесли РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше сообщалось, что Корячкин был задержан в пятницу с поличным при получении взятки в очень большом размере. Очень большим размером считается сумма от одного млн. рублей.

«Суд удовлетворил ходатайство расследования об избрании Корячкину меры прерывания в виде заключения в тюрьму», — произнёс собеседник агентства.

Период ареста в домашних условиях установлен до 4 февраля.

Как сказал РИА Новости юрист задержанного государственного служащего, ему уже выдвинуто обвинение в обмане (статья 159 УК РФ).

Защитник кроме того уточнил, что работник Москомспорта обвиняется во взяточничестве в сумме 1,5 млн. рублей.

По мнению следователей, в ноябре 2015 года Корячкин сообща с начотделом мониторинга Дирекции по выстраиванию Департамента физической культуры и спорта Москвы Александром Синютиным, заблаговременно зная о итогах осуществлённого общестроительного аукциона, по итогам которого победила одна из коммерческих структур, с которой был заключён сделку на сумму свыше 28 млн рублей, решили попользоваться обстановкой в корыстных целях. Они сообщили представителям победившей компании об оказании содействия в их выигрыше и "настойчиво попросили" за свои услуги 1,5 млн рублей. При передаче денежных средств они были задержаны.

Синютину кроме того инуриминруется статья о обмане УК РФ, в отношении него выбрана мера прерывания в виде подписки о невыезде и подобающем поведении.