ВС РФ подтвердил отказ кришнаитам в иске на 27 млн руб к властям Москвы

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил отказ столичному обществу сознания Кришны в иске о взыскании 26,8 миллиона рублей со властей столицы за снос культового сооружения и жилых помещений неподалеку от метро Динамо, сказали РАПСИ в суде.

ВС отказал обществу сознания Кришны в передаче кассации в судебную коллегию по экономическим спорам. Арбитражный суд Москвы в ноябре 2016 года отказал религиозной организации в соответствующем иске. Кришнаиты требовали компенсацию за снос построек в размере 25,8 миллиона рублей, и 1 миллион рублей морального ущерба. Выводы первой инстанции поддержали апелляция и кассация.

По данным следствия, в феврале 2004 года власти столицы и религиозная организация заключили контракт безвозмездного срочного пользования земельным наделом по адресу Ленинградский проспект, владение 39. Срок действия договора истек в конце 2004 года.

В 2012 году префектура Северного административного округа Москвы "настойчиво попросила" высвободить земельный надел. Савеловский райсуд удовлетворил соответствующее заявление. В феврале 2014 года в рамках аккуратного производства был осуществлен снос спорных строений.

"Права истца на спорное имущество ничем не обоснованы, равно как и фактическое несение истцом затрат на возведение и демонтаж указанных объектов", — говорится, например, в решении арбитража Москвы.

Министр внес предложение не покупать госслужащим машины на бюджетные деньги

Министр по делам Открытого правительства Михаил Абызов в ходе Столичного денежного форума назвал "неэффективными затратами" закупку машин для госслужащих большого ранга. Об этом информирует RNS.

Согласно его точке зрения, государство должно отказаться от обеспечения госслужащих большого уровня автомобильным транспортом. Абызов думает, что финансовые средства, сэкономленные на закупке машин, возможно потратить в частности на дополнительное стимулирование госслужащих. "Эти государственные служащие, государственные служащие готовы отказаться от этого транспорта, но им, возможно, нужно повысить в частности фонд материального стимулирования, дополнительно их премировать", – заявил он.

По словам министра, он уже четыре года требует Минфин "перебросить" эту часть затрат на дополнительное премирование, но в ведомстве инициативу не поддерживают. Абызов назвал нынешнюю систему бюджетного планирования "не сервисной, а бухгалтерской". Поэтому он призвал "добавить гибкости" в государственном управлении.

С 1 января 2016 года в России был в первый раз введены ограничения на приобретение машин за счет бюджета. Так, начальникам в ранге министра и заместитель министра не может быть предоставлен автомобиль дороже 2,5 миллионов рублей. и мощностью более 200 л. с., а начальники подразделений ведомств могут рассчитывать "только" на автомобиль не дороже 1,5 миллионов рублей.

Как написать ходатайство в суд: пример

Чтобы обратиться к судье в ходе разбирательства и попросить о содействии, нужно грамотно составить особенный процессуальный документ. В данной статье вы определите не только правила составления ходатайства, но и другие юридические нюансы, которые сделают вас максимально подготовленными к суду.



Что такое ходатайство в суде



Ходатайство — это

адресованная суду письменная просьба осуществить какие-либо процессуальные действия. Наряду с этим правом подавать такое заявление владеют участники всех видов судопроизводства:




гражданского (п. 1
ст. 35 ГПК РФ
);

арбитражного (п. 1
ст. 41 АПК РФ
);

уголовного (п. 1
ст. 119 УПК РФ
);

по делам об административных правонарушениях (п. 1
ст. 24.4 КоАП РФ
);

по делам, вытекающим из административных и других публичных правоотношений (подп. 5 п. 1
ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ
).






Потому, что предусмотреть все вероятные ситуации запрещено, действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий список заявлений. На практике участники процесса значительно чаще молят:




о переносе совещания;

о восстановлении срока исковой давности;

об истребовании доказательств;

об уточнении исковых требований;

о назначении судэкспертизы (почерковедческой, строительно-технической, медицинской);

о принятии обеспечительных мер;

о вызове свидетеля/переводчика/специалиста;

о привлечении к участию в деле третьего лица.




У судьи имеется право на отказ:




в случае если сущность обращения не относится к компетенции органа;

в случае если обращение составлено лицами, не имеющими прав на представление интересов гражданина, в интересах которого выдвинуто заявление;

в случае если вопрос уже был рассмотрен, и по нему вынесено решение.




В случае отклонения обращения судебный орган уведомляет заинтересованное лицо в течение пяти дней, и возвращает заявление с приложенными к нему документами. Данное решение возможно оспорить в вышестоящей инстранции.



Как верно написать ходатайство: пример



Действующее законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к тому, как писать ходатайство. Скачать

пример ходатайства в суд

для различных случаев возможно в конце статьи.



Но, составляя

ходатайство, пример которого дан ниже, не следует забывать об определенных правилах оформления процессуальных документов.








Итак, документ должен иметь следующую структуру:




Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, ФИО и контактные данные истца и ответчика, и номер дела.

Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: каких поэтому процессуальных действий вы ожидаете и по какой причине они нужны. Свое требование рекомендуется подкрепить ссылками на соответствующие статьи действующего законодательства.

Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу отложить рассмотрение дела", либо "прошу привлечь в качестве третьего лица" и т.д.

Ваша подпись и дата составления документа.

После этого следует перечень материалов, которые вы прикладываете для обоснования ваших требований.





О замене ненадлежащего ответчика



Скачать



О назначении судебной экспертизы



Скачать



О взыскании судебных затрат



Скачать

Даже в случае если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не говорит об отсутствии его вины

Africa Studio / Shutterstock.com







Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, и правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая реализовывала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но потому, что в то время В. отсутствовала, после выбора клиентом товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.

Реализованный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными символами и персонажами, исходя из этого оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные символы, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, и примером спорного товара.

Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, и его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества поэтому Р. недоказанным. Реализованный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (распоряжение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).
О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное контрактом вознаграждение за применение интеллектуальной собственности, определите из материала

"Компенсация за нарушение исключительного права



"

в

"Энциклопедии решений. Контракты и иные сделки"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ
Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. Наряду с этим истец подчернул, что выданный Р. товарный чек содержит все нужные реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, и разрешающие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также сказал, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение приобретения. Все это, согласно точки зрения Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.

Выслушав аргументы истца, СИП отыскал их честными (распоряжение СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Таковой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.

По общему правилу, контракт розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом клиенту кассового либо товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК России). И Р. выдала клиенту чек от своего имени и со своей печатью.

СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют независимое нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не говорит об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Так, независимо от того, где и при каких событиях Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц либо безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют независимое нарушение исключительных прав, выделил Суд.

Кроме этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., к примеру договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном контракте розничной купли-продажи возможно было бы признать не ответчика, а В. К тому же, добавил СИП, не были установлены и те события, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть высвобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, или при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК России). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, событием, освобождающим от ответственности, является только действие непреодолимой силы, другими словами чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях событий (ст. 401 ГК России, п. 23 распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

С учетом этого СИП удовлетворил кассацию Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации.

Один кассовый аппарат может использоваться для расчетов в Интернете и торговом зале

Ikonoklast Fotografie / Shutterstock.com







Сотрудники налоговой администрации объяснили, что один экземпляр ККТ может употребляться одним пользователем при реализации товаров в Интернете и в торговом объекте (письмо ФНС России от 20 июля 2017 г. № 03-01-15/46230).

Отметим, что ККТ используется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и ИП при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ (п. 1 ст. 1.2 закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа"; потом – Закон № 54-ФЗ).

Наряду с этим данный закон не содержит положений, запрещающих использование одного экземпляра ККТ одним пользователем при реализации товаров в Интернете и в торговом объекте, за исключением положений п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ.

Согласно этой норме, ККТ после ее регистрации в налоговом органе используется на месте осуществления расчета с клиентом в момент расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с клиентом. Исключение составляют расчеты, осуществляемые электронными средствами платежа в Интернете.

Определить, какие организации могут торговать без ККТ, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Добавим, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек либо бланк строгой отчетности на бумажном носителе либо в случае предоставления клиентом пользователю до момента расчета абонентского номера или адреса электронной почты направить кассовый чек либо бланк строгой отчетности в электронной форме клиенту на предоставленные абонентский номер или адрес электронной почты (при наличии техвозможности) (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Суд начал пересматривать по существу дело бывшего минимстра Улюкаева

Замоскворецкий суд Москвы начал совещание по уголовному делу бывшего минимстра Алексея Улюкаева, который обвиняется в больших взятках.

Процесс будет вести судья Лариса Семенова, сторону обвинения представляют прокуроры Борис Непорожный и Павел Филипчук, информирует РБК. Журналисты спросили у бывшего минимстра, как он оказался в таковой ситуации, тот ответил, что "это долгая история". Ответил Улюкаев и на вопрос о положении в экономике в стране, оценив ее как "оптимистичную, не неисправимую".

По поводу финала дела бывший глава министерства ответил, что оно завершится "с исторической точки зрения положительно".

Следователи уверены в том, что Улюкаев, будучи на посту министра, получил взятку в размере $2 млн за то, чтобы его ведомство выдало положительную денежную оценку "Роснефти", чтобы та смогла приобрести половину акций "Башнефти".

Сам бывший госслужащий свою вину отрицает, не смотря на то, что его задержали прямо в момент получения денег в одном из столичных ресторанов (см. "Глава Глава горадминистрации Алексей Улюкаев задержан за вымогательство $2 млн у представителей "Роснефти"). Сразу после этого президент выгнал с работы министра.

Сообщается, что одним из свидетелей по делу заявлен глава "Роснефти" Игорь Сечин. Будет ли он выступать, будет известно в скором времени (см. "Сечин, быть может, выступит свидетелем по делу Улюкаева").

Читайте также

• Улюкаев останется под арестом до 27 января
• Прокуратура утвердила обвинение экс-министру экономического развития Улюкаеву
• Дело Улюкаева передали в Генеральную прокуратуру
• РБК: расследование уголовного дела против Улюкаева завершено

Гражданам России могут списать практически 1 трлн руб. неисправимых долгов

В текущем году приставы могут списать около 1 трлн руб. неисправимых долгов граждан перед банками, пишут "Известия" ссылаясь на Федслужбу судебных приставов.

Отмечается, что за первые пять месяцев этого года в ФССП поступило 4 млн аккуратных производств о взыскании банковских долгов на сумму более 2 трлн руб. Наряду с этим количество прекращенных аккуратных производств о взыскании долгов граждан перед банками каждый год возрастает. Так, в прошедшем сезоне ФССП завершила 2 млн из 5 млн производств, а с января по май этого года было прекращено без взыскания уже 817 000. Источники издания прогнозируют, что до конца 2017 года приставы закроют без достижения результата около 49% аккуратных производств, что образовывает приблизительно 1 трлн руб. неисправимых долгов. Наряду с этим значительно чаще причиной для для окончания производства является невозможность взыскания задолженности.

Партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко отмечает, что аккуратное производство может быть прекращено и при признании должника банкротом. Согласно данным Национального центра банкротств, общая сумма задолженности россиян, которые по закону могут заявить себя банкротами, на 1 июня 2017 года составила 24,74 млрд руб., увеличившись если сравнивать с началом года на 65%. Глава департамента по работе с просроченной задолженностью Бинбанка Cергей Голец обратил внимание на неприятности самого университета приставов. Он отметил чрезмерную нагрузка, низкие зарплаты и оснащенность, и отсутствие мотивации и большой уровень текучести кадров.