Суд раскрыл детали мирового соглашения "Роснефти" и АФК "Система"

Арбитражный суд Республики Башкортостан опубликовал детали мирового соглашения, заключенного между АФК "Система" и "Роснефтью" в рамках спора о приватизации "Башнефти". Соответствующий судебный акт размещён в картотеке дел в абитражном суде.

По условиям соглашения, которое утвердила судья Ирина Нурисламова, ответчики обязуются возместить "Башнефти" причиненные убытки в размере 100 млрд руб. (дело № А07-14085/2017). 80 млрд руб. выплатит АФК, вдобавок 20 млрд руб. – "Система-Инвест". Выполнение мирового соглашения поделено на пару этапов.

Первый этап

До 29 декабря "Система-Инвест", дочка АФК, подобающа перечислить 20 млрд руб. на счет "Башнефти". Помимо этого, часть этого этапа уже выполнена – приставы сняли ограничение на получение доходов с 31,76% акций ПАО "МТС", 100% акций "Группы компаний "Медси" и 90,47% акций АО "БЭСК" ("Башкирская электросетевая компания"). МТС уже сказала о выплате "Системе" причитающихся дивидендов в размере 16,5 млрд руб. Эти средства отправятся и на выплаты "Башнефти".

Второй этап

До 28 февраля 2018 года АФК "Система" подобающа выплатить "Башнефти" еще 40 млрд руб. Источником финансирования этого этапа выступит Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), который предоставит корпорации кредит под залог акций "БЭСК" и "Детского мира", арест на которые к тому моменту будет снят.

Последний этап

Завершающей стадией выполнения мирового соглашения станет выплата "Системой" 40 млрд руб. в срок до 30 марта 2018 года. Эту выплату профинансирует Сбербанк под залог высвобожденных из-под ареста акций МТС.

Обязательства "Системы" будут считаться выполненными с момента зачисления на счет "Башнефти" последнего многомиллиардного транша. После того, как это случится, стороны обратятся в Федслужбу судебных приставов для снятия ареста с других активов компании-ответчика.

В течение трех дней затем "Роснефть" и "Башнефть" подают в башкирский арбитраж заявление об отказе от второго иска к "Системе" на 131,6 млрд руб. – по дивидендам, которые корпорация получила от "Башнефти" с 2009 по 2014 год (дело № А07-38665/2017). Минземимущества Башкирии также откажется от подобного иска по делу № А07-38897/2017. Со своей стороны АФК откажется от иска к нефтяным компаниям на 330,45 млрд руб., поданного в АСГМ (дело № А40-237651/2017).

Помимо этого, стороны отказываются от всех других имущественных требований к иным сторонам соглашения, которые появились либо могут появиться в будущем в связи с данными четырьмя исками.

"Система" также обязуется урегулировать все иски миноритариев, поданные к "Роснефти" и "Башнефти" до 26 декабря. В утвержденном соглашении речь заходит о семи таких исках. В случае если их не удастся разрешить во внесудебном порядке, АФК компенсирует нефтяным компаниям все понесенные издержки.

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com







Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, другими словами замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК России). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и прошлых кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено принятое день назад Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК России о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (потом – Распоряжение; документ пока не опубликован ВС РФ). К наиболее серьёзным разъяснениям Суда возможно отнести следующие.


Уступка требования
(§ 1 гл. 24 ГК России).

Под уступкой требования понимается переход прав, которыми владел на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) согласно соглашению (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК России). К контракту об уступке требования используются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования согласно соглашению купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК России). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (клиент), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора (абз. 3 п. 1 Распоряжения).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей госрегистрации, сам контракт об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК России). Значит, конкретно с момента регистрации он считается осуждённым для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК России). Но отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил выполнение цессионарию, выделил Суд (п. 2 Распоряжения).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК России). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Но количество прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особенным правовым положением, к примеру в случае если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", считает ВС (абз. 2 п. 4 Распоряжения).

Потому, что закон разрешает уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК России), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента происхождения, и требование, по которому не наступил срок выполнения (к примеру, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Распоряжения). Причем в случае если потом уступка будущего требования не состоялась по причине того, что уступаемое право не появилось, цедент отвечает за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно закончилось либо принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Распоряжения).

Целый раздел Распоряжения посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется лишь в прямо предусмотренных законом случаях (к примеру, п. 2 ст. 388 ГК России) и при включении соответствующего условия в контракт, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК России).

Однако, в случае если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его выполнение более обременительным, должник вправе выполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Распоряжения). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие затраты должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Кроме перечисленного, в Распоряжении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.


Перевод долга
(§ 2 гл. 24 ГК России).

Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между новым и первоначальным должником должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между новым должником и кредитором, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК России).

Наряду с этим вероятны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Распоряжения):


кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;

привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.


В случае, когда из соглашения сторон неясно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Распоряжения). В случае если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга либо поручительстве, нужно считать их соглашение контрактом поручительства.


Процессуальные вопросы.
Потому, что смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии аккуратного производства.

Также Суд подчернул, что содержащаяся в контракте первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в частности в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Распоряжения).

Президент РФ вручил государственную правозащитную премию Людмиле Алексеевой

Владимир Владимирович Путин вручил государственную премию за выдающиеся достижения в области правозащитной деятельности 2017 года члену Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Людмиле Алексеевой, сообщается на сайте главы страны.

"Глубокоуважаемые приятели, на соискание Государственных премий в области благотворительности и правозащиты было предложено много достойных кандидатов из многих регионов РФ. Независимыми специалистами и Публичной рабочей группой по определению кандидатур была проведена громадная и, прямо скажем, сложная работа. Но бывают ситуации, когда выбор практически единодушен. Государственная премия за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности присуждена Людмиле Михайловне Алексеевой. В каждые времена она была верна себе и своим убеждениям, своим идеалам", – заявил президент в ходе процедуры награждения лауреатов.

Как отмечает пресс-служба главы страны, государственную премию за выдающиеся достижения в области благотворительной деятельности получил глава Регионального публичного фонда социальной помощи помощи детям, больным лейкемией, Республики Татарстан имени Анжелы Вавиловой Владимир Вавилов. На церемонии Путин заявил о том, что в 2018 году планируется дополнительно выделить из бюджета 4,3 миллиарда рублей на организацию ухода за тяжелобольными людьми, обеспечение их лекарствами, медицинским оборудованием.

Как настроить ЭЦП для госзакупок

Электронный документооборот получает все больше распространение. Наряду с этим любой значимый документ должен быть обоснован электронной подписью. Но перед тем как ее применять, ее необходимо настроить на своем рабочем компьютере.



Для чего необходимо настраивать ЭЦП



Чтобы начать полноценную работу на сайте госзакупок и принимать участие в электронных торгах, необходимо установить и настроить ЭП на рабочем компьютере. Для применения ЭЦП нам нужны токен и средство электронной подписи. Токен напоминает простую USB-флешку. На нем могут находиться пару ЭП.



Электронная подпись для госзакупок представляет собой зашифрованную данные об ответственности обладателя за содержание документа и заменяет подпись и печать организации. Оформление ЭЦП для ИП для госзакупок точно такое же, как и для юрлиц.



Купить ЭП возможно в специализированных удостоверяющих центрах, аккредитованных Министерством связи и массовых коммуникаций.



Пошаговая инструкция настройки ЭЦП для госзакупок



Средство электронной подписи — это ПО, которое создает, проверяет ЭП, шифрует и дешифрует данные. Самая популярная программа — КриптоПро. Эта программа является платной.



После установки КриптоПро на компьютер возможно начать настраивать ЭЦП для государственного заказа. Этот процесс складывается из 11 этапов.



1. Сперва необходимо проверить правильность работы КриптоПро. Для этого в панели управления компьютера необходимо отыскать криптограмму. Щелкнув по ее иконке правой кнопкой мыши, выбрать "Свойства". В открывшемся окне выбрать вкладку "Общие".








2. Потом нужно проверить настройки токена. Для этого должен быть установлен необходимый драйвер. Скачать его возможно на сайте произодителя: Рутокен, eToken либо jaCarta. Затем откройте приложение токена и выберите "О программе".








3. Следующим шагом устанавливаем сертификаты электронных подписей. Для этого в КриптоПро переходим во вкладку "Сервис", нажимаем на кнопку "Скопировать контейнер".



Чтобы получить электронно-цифровую подпись, необходимо выполнить генерацию ключей ЭЦП для госзакупок, инструкция и программа которой имеется на сайте казначейства.








4. В открывшейся вкладке выбираем пункт "Взглянуть сертификаты в контейнере".








5. В окне "Имя ключевого контейнера" нажимаем "Обзор...", выбираем имя нужного контейнера и считыватель. Проверив полученную данные, подтверждаем посредством кнопки "ОК".








6. В "Сертификаты в контейнере закрытого ключа" ничего изменять не необходимо, "Потом".








7. Появится форма, в которой возможно проверить данные пользователя, срок действия ЭП и ее серийный номер. Потом нажимаем "Свойства".








8. В открывшемся окне необходимо установить новый посредством кнопки "Установить сертификат".








9. В "Мастере импорта сертификатов" необходимо ознакомиться с информацией и посредством кнопки "Потом" продолжить настройку.








10. Откроется окно, в котором необходимо выбрать пункт "Поместить все сертификаты в следующее хранилище".








При нажатии "Обзор..." в выпадающем перечне выбираем "Личное", нажимаем "ОК".








11. В "Мастере импорта сертификатов" нажимаем "Готово".








Установка закончена, и возможно применять ЭЦП на сайтах госзакупок.

Власти растолковали, по какой причине отняли у россиянина "дальневосточный гектар"

Полномочный по вопросам "дальневосточного гектара" Хабаровского края Наталья Якутина назвала недоразумением отзыв участка у локальной обитательницы, передает РИА.

Суд изъял у дамы землю 18 сентября, это было 1-е похожее решение в практике. О проишествии поведали активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ).

Надел земли площадью 419 квадратных метров находится в центре поселка Ванино, на месте социально-значимого предмета – сквера. Рядом расположены банк, Дом книги, детский магазин. Бывшая владелица желала открыть на своем "гектаре" цветочную лавку.

Но согласно законодательству она совсем не должна была получить землю в этом месте, растолковала корреспондентам Наталья Якутина. "Считаю, что это недоразумение, и в выдаче участка в сквере не было злого умысла. Возможно, просто эту землю вовремя не занесли в федеральную информационную систему как территорию "запрещено" и общественное места. Вины человека, который получил и оформил участок согласно соглашению, нет. Она зашла на интернет сайт, заметила, что участок свободен, и оформила", – произнесла Якутина.

По просьбе полномочного локальные власти еще раз удостоверятся в надежности градостроительную документацию, чтобы больше не повторять таких оплошностей.

"Дальневосточный гектар" – это особая государственная программа по освоению восточных земель Российской Федерации. Всякий гражданин может безвозмездно получить участок на пять лет, а позже оформить его в собственность либо снять в аренду (см. "Как получить землю безвозмездно – начал применяться закон о "Дальневосточном гектаре").

Ликвидация организации: 3 этапа и 12 обязательных документов

страшным методом прекращения деятельности организации является ее ликвидация. Рассмотрим в материале, какие документы при ликвидации организации нужно оформить.



Порядок ликвидации юрлица регулируется Гражданским кодексом РФ. В ходе процедур составляются обязательные документы для ликвидации ооо.



Согласно статье 61 ГК России, ликвидация юрлица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Что это значит? Три основных момента:




компания прекращает деятельность;

исключается из Единого госреестра юрлиц;

прекращаются каждые требования к ней (кредиторов, работников, государственных органов и внебюджетных фондов), и не могут быть предъявлены новые.




Компания может быть ликвидирована:




согласно решению ее участников (акционеров) либо органа управления, уполномоченного на то учредительным документом;

согласно суденому вердикту.




Остановимся подробнее на первом случае.



Добровольная ликвидация



Если участники (акционеры) организации добровольно решают прекратить деятельность компании, они принимают на себя обязательство за счет имущества организации совершить нужные действия. В случае если этого имущества будет слишком мало, то участникам (акционерам) придется солидарно принимать участие во всех расходах, связанных с ликвидацией.



Процедура проводится в 3 этапа:




Принятие решения.

Уведомление кредиторов.

Окончание ликвидации.




Этап 1



Рассмотрим, какие документы нужны для ликвидации ООО на первой стадии:




протокол собрания участников общества, в случае если по уставу решение о закрытии ооо принимается высшим органом управления — собранием;

приказ о создании комиссии по ликвидации;

заявление по форме Р15001 в Единый госреестр юрлиц (отправляет уполномоченное лицо в течение 3 рабочих дней после принятия решения о ликвидации).




Принципиально важно! После внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры закрытия нужно заменить банковские карточки в банках, обслуживающих компанию, поскольку правом подписи на банковских документах будет владеть ликвидатор или уполномоченный член комиссии по ликвидации.



Документы для закрытия ооо с одним соучредителем оформляются по тому же алгоритму, но серьёзным отличием будет то, что вместо протокола оформляется Решение единственного участника.



Этап 2



Потом посмотрим, какие документы нужны для закрытия ООО на втором этапе (уведомление кредиторов):




сообщение в уполномоченных средствах массовой информации (Сейчас это Вестник госрегистрации) о ликвидации юрлица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторам;

уведомления кредиторам (в письменной форме);

приказ о проведении полной описи имущества компании;

промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества организации, списке требований, предъявленных кредиторами, итогах их рассмотрения, и о списке требований, удовлетворенных вступившим в законную силу "судебным вердиктом", независимо от того, были ли такие требования приняты комиссией по ликвидации;

протокол собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.




Этап 3









Основные процедуры:




расчеты с кредиторами. Наряду с этим выплата финансовых сумм кредиторам производится комиссией по ликвидации в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК России, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом;

продажа имущества организации (в случае если имеющиеся финансовые средства организации недостаточны для удовлетворения требований кредиторов);

обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (в случае если и после продажи имущества средств организации слишком мало для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии показателей банкротства юрлица);

закрытие счета в банках;

передача документов по личному составу и иных архивных документов на хранение в госархив.


Наиболее без




Документация 3-го этапа:




ликвидационный баланс;

протокол собрания участников общества об утверждении ликвидационного баланса;

заявление по форме Р16001 в регистрирующий орган;

акт уничтожения печати общества.




Ликвидация юрлица считается завершенной, а юрлицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый госреестр юрлиц.



Подготовить документы для регистрации ООО в сервисе Документовед



Образцы документации для этапов 1–3




Протокол собрания участников общества



Скачать



Протокол решения единственного участника



Скачать



Уведомление кредиторов



Скачать



Протокол собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса



Скачать



Протокол собрания участников общества об утверждении ликвидационного баланса



Скачать

Суд арестовал бывших и действующих полицейских, обвиняемых в пытках подозреваемых

Невский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 27 сентября в отношении двух бывших и трех действующих сотрудников 70 отдела полиции, обвиняемых в превышениях должностных полномочий, выражавшихся в применении пыток к подозреваемым и фальсификации материалов уголовных дел, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Согласно данным Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Петербургу, всего в ходе расследования этого дела 15 сентября были задержаны шесть человек: занимавший ранее пост начальника угрозыска 70 отдела полиции Артем Морозов, занявший после увольнения Морозова его должность Михаил Антоненко, и один бывший - Андрей Барашков, и трое действующих оперуполномоченных Сергей Котенко, Кирилл Бородич, Александр Ипатов.

"Все обвиняемые не признают своей вины. Суд продлил срок задержания Бородича, чтобы защита смогла собрать характеристики личности, ходатайство о его аресте будет рассмотрено в понедельник. Остальные арестованы до 27 сентября. Маленький срок заключения в тюрьму разъясняется тем, что следствие по данному уголовному делу подходит к концу", - сказали в ОПС

Как следует из дела, 26 апреля Антоненко, Бородич, Котенко и тогда ещё не уволившийся из полиции Морозов задержали на проспекте Солидарности мужчину, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Согласно материалам уголовного дела, они избили его, а после этого доставили в отдел полиции. "Там они продолжили избиение, пытали. Применяли электрошокер, били дубинками, прижигали ноздри сигаретой. А позже сфальсифицировали документы, на основании которых он был привлечен к суду", - уверяют в ГСУ.

Помимо этого, как информирует ведомство, Морозов, Котенко и Ипатов обвиняются еще в одном правонарушении. "Ночью 18 мая они зашли в букмекерскую контору на улице Дыбенко, повредили имущество, порвали паспорта находившихся там лиц, после доставили охранника в отдел полиции, где требовали свидетельствовать о якобы скупке им краденого. Наряду с этим Барашков облил горячей водой спину потерпевшего. Так и не добившись признаний, охранника отпустили", - сказали в ГСУ.

Согласно данным ГСУ, у обвиняемых были изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования дела, и снаряды.

ВС РФ подтвердил отказ кришнаитам в иске на 27 млн руб к властям Москвы

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил отказ столичному обществу сознания Кришны в иске о взыскании 26,8 миллиона рублей со властей столицы за снос культового сооружения и жилых помещений неподалеку от метро Динамо, сказали РАПСИ в суде.

ВС отказал обществу сознания Кришны в передаче кассации в судебную коллегию по экономическим спорам. Арбитражный суд Москвы в ноябре 2016 года отказал религиозной организации в соответствующем иске. Кришнаиты требовали компенсацию за снос построек в размере 25,8 миллиона рублей, и 1 миллион рублей морального ущерба. Выводы первой инстанции поддержали апелляция и кассация.

По данным следствия, в феврале 2004 года власти столицы и религиозная организация заключили контракт безвозмездного срочного пользования земельным наделом по адресу Ленинградский проспект, владение 39. Срок действия договора истек в конце 2004 года.

В 2012 году префектура Северного административного округа Москвы "настойчиво попросила" высвободить земельный надел. Савеловский райсуд удовлетворил соответствующее заявление. В феврале 2014 года в рамках аккуратного производства был осуществлен снос спорных строений.

"Права истца на спорное имущество ничем не обоснованы, равно как и фактическое несение истцом затрат на возведение и демонтаж указанных объектов", — говорится, например, в решении арбитража Москвы.

Министр внес предложение не покупать госслужащим машины на бюджетные деньги

Министр по делам Открытого правительства Михаил Абызов в ходе Столичного денежного форума назвал "неэффективными затратами" закупку машин для госслужащих большого ранга. Об этом информирует RNS.

Согласно его точке зрения, государство должно отказаться от обеспечения госслужащих большого уровня автомобильным транспортом. Абызов думает, что финансовые средства, сэкономленные на закупке машин, возможно потратить в частности на дополнительное стимулирование госслужащих. "Эти государственные служащие, государственные служащие готовы отказаться от этого транспорта, но им, возможно, нужно повысить в частности фонд материального стимулирования, дополнительно их премировать", – заявил он.

По словам министра, он уже четыре года требует Минфин "перебросить" эту часть затрат на дополнительное премирование, но в ведомстве инициативу не поддерживают. Абызов назвал нынешнюю систему бюджетного планирования "не сервисной, а бухгалтерской". Поэтому он призвал "добавить гибкости" в государственном управлении.

С 1 января 2016 года в России был в первый раз введены ограничения на приобретение машин за счет бюджета. Так, начальникам в ранге министра и заместитель министра не может быть предоставлен автомобиль дороже 2,5 миллионов рублей. и мощностью более 200 л. с., а начальники подразделений ведомств могут рассчитывать "только" на автомобиль не дороже 1,5 миллионов рублей.

Как написать ходатайство в суд: пример

Чтобы обратиться к судье в ходе разбирательства и попросить о содействии, нужно грамотно составить особенный процессуальный документ. В данной статье вы определите не только правила составления ходатайства, но и другие юридические нюансы, которые сделают вас максимально подготовленными к суду.



Что такое ходатайство в суде



Ходатайство — это

адресованная суду письменная просьба осуществить какие-либо процессуальные действия. Наряду с этим правом подавать такое заявление владеют участники всех видов судопроизводства:




гражданского (п. 1
ст. 35 ГПК РФ
);

арбитражного (п. 1
ст. 41 АПК РФ
);

уголовного (п. 1
ст. 119 УПК РФ
);

по делам об административных правонарушениях (п. 1
ст. 24.4 КоАП РФ
);

по делам, вытекающим из административных и других публичных правоотношений (подп. 5 п. 1
ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ
).






Потому, что предусмотреть все вероятные ситуации запрещено, действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий список заявлений. На практике участники процесса значительно чаще молят:




о переносе совещания;

о восстановлении срока исковой давности;

об истребовании доказательств;

об уточнении исковых требований;

о назначении судэкспертизы (почерковедческой, строительно-технической, медицинской);

о принятии обеспечительных мер;

о вызове свидетеля/переводчика/специалиста;

о привлечении к участию в деле третьего лица.




У судьи имеется право на отказ:




в случае если сущность обращения не относится к компетенции органа;

в случае если обращение составлено лицами, не имеющими прав на представление интересов гражданина, в интересах которого выдвинуто заявление;

в случае если вопрос уже был рассмотрен, и по нему вынесено решение.




В случае отклонения обращения судебный орган уведомляет заинтересованное лицо в течение пяти дней, и возвращает заявление с приложенными к нему документами. Данное решение возможно оспорить в вышестоящей инстранции.



Как верно написать ходатайство: пример



Действующее законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к тому, как писать ходатайство. Скачать

пример ходатайства в суд

для различных случаев возможно в конце статьи.



Но, составляя

ходатайство, пример которого дан ниже, не следует забывать об определенных правилах оформления процессуальных документов.








Итак, документ должен иметь следующую структуру:




Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, ФИО и контактные данные истца и ответчика, и номер дела.

Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: каких поэтому процессуальных действий вы ожидаете и по какой причине они нужны. Свое требование рекомендуется подкрепить ссылками на соответствующие статьи действующего законодательства.

Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу отложить рассмотрение дела", либо "прошу привлечь в качестве третьего лица" и т.д.

Ваша подпись и дата составления документа.

После этого следует перечень материалов, которые вы прикладываете для обоснования ваших требований.





О замене ненадлежащего ответчика



Скачать



О назначении судебной экспертизы



Скачать



О взыскании судебных затрат



Скачать

Даже в случае если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не говорит об отсутствии его вины

Africa Studio / Shutterstock.com







Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, и правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая реализовывала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но потому, что в то время В. отсутствовала, после выбора клиентом товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.

Реализованный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными символами и персонажами, исходя из этого оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные символы, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, и примером спорного товара.

Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, и его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества поэтому Р. недоказанным. Реализованный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (распоряжение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).
О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное контрактом вознаграждение за применение интеллектуальной собственности, определите из материала

"Компенсация за нарушение исключительного права



"

в

"Энциклопедии решений. Контракты и иные сделки"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ
Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. Наряду с этим истец подчернул, что выданный Р. товарный чек содержит все нужные реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, и разрешающие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также сказал, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение приобретения. Все это, согласно точки зрения Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.

Выслушав аргументы истца, СИП отыскал их честными (распоряжение СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Таковой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.

По общему правилу, контракт розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом клиенту кассового либо товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК России). И Р. выдала клиенту чек от своего имени и со своей печатью.

СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют независимое нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не говорит об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Так, независимо от того, где и при каких событиях Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц либо безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют независимое нарушение исключительных прав, выделил Суд.

Кроме этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., к примеру договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном контракте розничной купли-продажи возможно было бы признать не ответчика, а В. К тому же, добавил СИП, не были установлены и те события, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть высвобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, или при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК России). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, событием, освобождающим от ответственности, является только действие непреодолимой силы, другими словами чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях событий (ст. 401 ГК России, п. 23 распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

С учетом этого СИП удовлетворил кассацию Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации.

Один кассовый аппарат может использоваться для расчетов в Интернете и торговом зале

Ikonoklast Fotografie / Shutterstock.com







Сотрудники налоговой администрации объяснили, что один экземпляр ККТ может употребляться одним пользователем при реализации товаров в Интернете и в торговом объекте (письмо ФНС России от 20 июля 2017 г. № 03-01-15/46230).

Отметим, что ККТ используется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и ИП при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ (п. 1 ст. 1.2 закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа"; потом – Закон № 54-ФЗ).

Наряду с этим данный закон не содержит положений, запрещающих использование одного экземпляра ККТ одним пользователем при реализации товаров в Интернете и в торговом объекте, за исключением положений п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ.

Согласно этой норме, ККТ после ее регистрации в налоговом органе используется на месте осуществления расчета с клиентом в момент расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с клиентом. Исключение составляют расчеты, осуществляемые электронными средствами платежа в Интернете.

Определить, какие организации могут торговать без ККТ, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Добавим, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек либо бланк строгой отчетности на бумажном носителе либо в случае предоставления клиентом пользователю до момента расчета абонентского номера или адреса электронной почты направить кассовый чек либо бланк строгой отчетности в электронной форме клиенту на предоставленные абонентский номер или адрес электронной почты (при наличии техвозможности) (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Суд начал пересматривать по существу дело бывшего минимстра Улюкаева

Замоскворецкий суд Москвы начал совещание по уголовному делу бывшего минимстра Алексея Улюкаева, который обвиняется в больших взятках.

Процесс будет вести судья Лариса Семенова, сторону обвинения представляют прокуроры Борис Непорожный и Павел Филипчук, информирует РБК. Журналисты спросили у бывшего минимстра, как он оказался в таковой ситуации, тот ответил, что "это долгая история". Ответил Улюкаев и на вопрос о положении в экономике в стране, оценив ее как "оптимистичную, не неисправимую".

По поводу финала дела бывший глава министерства ответил, что оно завершится "с исторической точки зрения положительно".

Следователи уверены в том, что Улюкаев, будучи на посту министра, получил взятку в размере $2 млн за то, чтобы его ведомство выдало положительную денежную оценку "Роснефти", чтобы та смогла приобрести половину акций "Башнефти".

Сам бывший госслужащий свою вину отрицает, не смотря на то, что его задержали прямо в момент получения денег в одном из столичных ресторанов (см. "Глава Глава горадминистрации Алексей Улюкаев задержан за вымогательство $2 млн у представителей "Роснефти"). Сразу после этого президент выгнал с работы министра.

Сообщается, что одним из свидетелей по делу заявлен глава "Роснефти" Игорь Сечин. Будет ли он выступать, будет известно в скором времени (см. "Сечин, быть может, выступит свидетелем по делу Улюкаева").

Читайте также

• Улюкаев останется под арестом до 27 января
• Прокуратура утвердила обвинение экс-министру экономического развития Улюкаеву
• Дело Улюкаева передали в Генеральную прокуратуру
• РБК: расследование уголовного дела против Улюкаева завершено

Гражданам России могут списать практически 1 трлн руб. неисправимых долгов

В текущем году приставы могут списать около 1 трлн руб. неисправимых долгов граждан перед банками, пишут "Известия" ссылаясь на Федслужбу судебных приставов.

Отмечается, что за первые пять месяцев этого года в ФССП поступило 4 млн аккуратных производств о взыскании банковских долгов на сумму более 2 трлн руб. Наряду с этим количество прекращенных аккуратных производств о взыскании долгов граждан перед банками каждый год возрастает. Так, в прошедшем сезоне ФССП завершила 2 млн из 5 млн производств, а с января по май этого года было прекращено без взыскания уже 817 000. Источники издания прогнозируют, что до конца 2017 года приставы закроют без достижения результата около 49% аккуратных производств, что образовывает приблизительно 1 трлн руб. неисправимых долгов. Наряду с этим значительно чаще причиной для для окончания производства является невозможность взыскания задолженности.

Партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко отмечает, что аккуратное производство может быть прекращено и при признании должника банкротом. Согласно данным Национального центра банкротств, общая сумма задолженности россиян, которые по закону могут заявить себя банкротами, на 1 июня 2017 года составила 24,74 млрд руб., увеличившись если сравнивать с началом года на 65%. Глава департамента по работе с просроченной задолженностью Бинбанка Cергей Голец обратил внимание на неприятности самого университета приставов. Он отметил чрезмерную нагрузка, низкие зарплаты и оснащенность, и отсутствие мотивации и большой уровень текучести кадров.

Главе горадминистрации Магадана внесены протесты и представление за назначение ребенку опекунов без согласия

Прокуратура Магаданской области внесла два протеста и представление главе горадминистрации Магадана Юрию Гришану в связи с назначением 11-летнему ребенку двух опекунов не учитывая мнения несовершеннолетнего, сказала РАПСИ в пятницу ассистент прокурора по сотрудничеству со СМИ и общественностью Юлия Коростыленко.

Как пояснила собеседница агентства, представление и протесты внесены в связи с несоблюдением требований Домашнего кодекса РФ. "Не было соблюдено ключевое положение закона, то есть пункт 4 статьи 145, в соответствии с которым назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия. Глава горадминистрации должен без промедлений рассмотреть представление и письменно сказать о итогах", – сказали РАПСИ в надзорном ведомстве.

Как поведали РАПСИ в аппарате Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка, 11-летний мальчик в марте совместно со своей приёмной матерью  прибыл в Москву для получения консультации в Эндокринологическом научном центре. Доктора диагностировали у мальчика сильное истощение, глубокий недостаток массы тела и роста на фоне голодания. Наряду с этим болезней, которые содействовали бы таким последствиям, распознано не было. Сотрудники центра поведали представителям детского омбудсмена, что в отсутствии приёмной матери ребенок просил еду.

"В диалоге с лечащим доктором мальчик пояснил, что мама кормит его мало и не хорошо, наказывает за съеденное без спроса и даёт пилюли, от которых мальчика рвёт и слабит. Тогда доктора, заподозрив, что мать сознательно довела ребёнка до состояния истощения и умышленно наносит ущерб его здоровью, обратились к Уполномоченному по правам ребёнка Анне Кузнецовой. Изучив материалы дела и лично пообщавшись с мальчиком, Кузнецова направила запрос в прокуратуру Магадана с целью организовать проверку работы органов опеки и попечительства по контролю за условиями жизни ребенка и его опекунов", - поведали РАПСИ в аппарате омбудсмена. По результатам проверки прокуратурой были распознаны нарушения в работе органов опеки в части нерегулярного визита ребенка, в следствии чего надзорный орган внес представление главе горадминистрации Магадана, после чего на период установления фактов, подтверждающих либо опровергающих преступное поведение приемной семьи, приёмные родители были временно высвобождены от выполнения своих обязанностей, в их отношении возбуждены уголовные дела.

"Обстановка одна по себе крайне необычная. Неясно, куда наблюдали органы опеки все это время. Такая халатность и невнимательность имели возможность стоить жизни ребенка", – сказала Кузнецова в ходе заседания с органами опеки и Следственным комитетом на базе центра, дав обещание оказать помощь ребенку получить заботливую семью. Готовность стать приёмной матерью ребёнка выразила москвичка, юрист Морозовской поликлиники Светлана Сулейманова, представившая все нужные для оформления опеки документы. Но мэрия Магадана приняла другое решение и опекунами мальчика назначила сразу двух человек: Светлану Сулейманову, которой поручено быть рядом с ребенком в рабочие дни, и живущую в Москве представительницу магаданского землячества Надежду Папп, которая сможет проводить с ним выходные. Как уточнили в аппарате омбудсмена, в случае если Сулейманова много раз посещала мальчика в реабилитационном центре, то Папп к нему не приходила ни разу. Мнением самого ребенка о назначении ему двух опекунов в лице этих дам никто не поинтересовался, что и привело к надзорного органа. Так, прокуратурой направлено главе горадминистрации Магадана еще два протеста и одно представление, которые уже находятся у него на рассмотрении.

"Предоставление опеки над мальчиком сразу двум людям – само по себе нонсенс, в своей практике я сталкиваюсь с этим в первый раз. Тем более, что навязанную органами опеки Магадана "вторую маму" ребенок ни при каких обстоятельствах не видел, ни при каких обстоятельствах не общался с ней. Государственные служащие, по всей видимости, позабыли, что речь заходит не о владении автомобилем, а о жизни и судьбе мелкого человека. К сожалению, история моего общения с органами опеки Магадана – это история сплошного обмана и невыполнения ими своих обещаний. Надеюсь, что хотя бы после прокурорского представления муниципальные власти не только возьмутся за ум, но и отыщут в памяти о сердце", - завила РАПСИ Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова.

На текущий момент мальчик находится в Москве и получает всю нужную медпомощь. Его соматическое состояние уже не вызывает опасений у докторов, вес ребёнка приходит в норму.

Строительство на месте потерянных памятников культурного наследия могут запретить

Соответствующий закон представили в государственную думу депутаты Воронежской облсовета. Авторы инициативы предлагают внести изменения в ряд статей закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (монументах истории и культуры) народов РФ" (потом – закон об объектах культурного наследия). В частности, планируется установить запрет на возведение объектов капитального строительства на месте потерянных монументов куль­турного наследия, в частности исключенных из реестра объектов культурного наследия. Изъятием из правила станет воссоздание ут­раченных объектов культурного наследия. Ограничивать другие виды хозяйственной деятельности наряду с этим не планируется.

Помимо этого, законом предлагается передать субъектам федерации полномочия по исключению монументов культуры регионального значения из реестра объектов культурного наследия. Но наряду с этим госконтроль в данной сфере сохранится: чтобы исключить монумент культуры регионального значения из реестра объектов культурного наследия потребуется согласование Минкультуры России.

Также предлагается усовершенствовать механизм проведения государственной историко-культурной экспертизы (потом – ГИКЭ), чтобы исключить дублирование работы по установлению фак­та наличия либо отсутствия объектов археологического наследия на том либо другом земельном наделе. Для этого работающим на месте раскопок археологам будет дана возможность оформлять свои полевые находки и иные результаты деятельности конкретно на месте нахождения полезных культурных объектов в ви­де акта госэкспертизы. Им потребуется предварительно получить в Минкультуры России разрешение (от­крытый лист) и пройти аттестацию в качестве специалиста. В настоящий момент этого слишком мало – для оформления заключения в виде акта ГИКЭ археологу нужно владеть статусом специалиста (п. 4 ст. 45.1 закона об объектах культурного наследия).

Прочтите еще полезную информацию по вопросу дела юриста. Это возможно станет полезно.

При оперативной уплате штрафов за таможенные правонарушения предлагается предоставлять 50% "скидку"

Соответствующий закон¹ внесло в государственную думу Правительство России. Кабмин предлагает дать правонарушителям право уплачивать штрафы в размере 50% от их суммы в течение 30 дней с момента вступления в силу распоряжения о наложении административного штрафа. Но для этого нужно будет (при наличии) выполнить обязанность, за неисполнение которой это административное наказание было назначено. В частности, речь заходит о предоставлении нужных таможенных деклараций, уплате таможенных платежей, получении разрешительных документов на товары и т. д..

Напомним, что право на "скидку" не будет функционировать в случаях, в случае если выполнение распоряжения о назначении административного штрафа было отсрочено или рассрочено судьей, органом либо соответствующим должностным лицом. При таких условиях штраф возможно будет оплатить лишь в полном размере.

Правительство считает, что принятие предлагаемых поправок будет стимулировать правонарушителей добровольно оплачивать штрафы и в более маленькие сроки. Так, согласно данным кабмина, по состоянию на 31 декабря 2015 г. на выполнении в таможенных органах находилось более 66 тыс. распоряжений по делам об административных правонарушениях (с учетом распоряжений прошлых лет) общей стоимостью более 2,8 млрд. руб. Наряду с этим без принуждения штрафы были уплачены лишь по 42 тыс. распоряжениям на сумму более 933 млн. рублей.

Помимо этого, отмечает правительство, возможность уплаты половины суммы штрафа уже сейчас предусмотрена КоАП по отдельным видам правонарушений. Но для получения права на скидку по этим составам, штраф нужно уплатить не позднее 20 дней с момента вынесения распоряжения. Это быть может, к примеру, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, за некоторым исключениям. Так, это не относится к наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ).

Посмотрите дополнительно хороший материал на тему бесплатная юридическая консультация по телефону. Это может оказаться интересно.

Возможно, на АЗС опять разрешат реализовывать алкоголь

Закон¹ об отмене запрета на розничную продажу пива и слабоалкогольной продукции на АСЗ несколько дней назад прошел "нулевое чтение" в ОП РФ. Одни специалисты поддержали закон, отметив отсутствие причинно-следственной связи между возможностью приобретения водителями алкогольной продукции на АЗС и ее потреблением конкретно за рулем. Другие, напротив, считают, что торговля спиртными напитками на АЗС может вызвать у потребителей не только стойкую ассоциативную связь "АЗС – алкоголь – автомобиль", но и подтолкнуть водителей к более нередкому приёму алкоголя, в частности и на протяжении управления транспортными средствами.

Отметим, что в действующем законодательстве установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции как на автозаправочных станциях, так и на остановочных пунктах движения всех видов публичного транспорта (п. 2 ст. 16 закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (потом – Закон № 171-ФЗ). Но, согласно точки зрения автора инициативы, члена Совета Федерации Геннадия Орденова, законодательно закрепленный в 2011 году запрет реализации алкогольной продукции на АЗС оказался бесплодным и представляется ему неэффективной мерой борьбы с приёмом алкоголя за рулем (изменения внесены законом от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ ''О внесении изменений в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...").

Позицию автора законопроекта поддержал и глава Комиссии ОП РФ по формированию настоящего сектора экономики Сергей Григорьев. "Всевозможные ограничения, в большинстве случаев, приводят к появлению разных "лазеек", которые содействуют обогащению какого-то круга лиц, и не решают настоящие неприятности. Причем нарушители появляются с двух сторон: это не только те, кто реализовывает, но и те, кто берёт нелегальное спиртное – полагает аналитик. Помимо этого, член ОП РФ не исключает, что рядом с АЗС могут также размешаться десятки других магазинов, где возможно купить спиртное. "В случае если люди берут алкоголь на заправке, это не означает, что они начнут распивать его на месте", – добавил Сергей Григорьев.

Вместе с тем вице-президент Федерации автовладельцев России Дмитрий Клевцов такую редакцию законопроекта не поддержал и внес предложение кроме предложенной поправки внести сопутствующие изменения, исключив возможность продажи спиртного на АЗС после 23 часов. Согласно его точке зрения, сохранившаяся норма о том, что розничная продажа спиртных напитков допускается ночью при оказании услуг публичного питания, создает дополнительные возможности обладателям АЗС для продажи сейчас алкоголя (п. 5 ст. 15 Закона № 171-ФЗ). "Учитывая, что с 31 марта 2017 года начинают действовать изменения в п. 4 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, согласно которым розничная продажа алкогольной продукции в общепитах будет допускаться с условием вскрытия продавцом потребительской тары, то в конечном счете мы "точку" по реализации топлива превратим в питейное заведение", – выделил Клевцов.

В поддержку проекта выступил также Президент Независимого топливного альянса Павел Баженов. "Запрет реализации алкоголя на АЗС не достигает своей цели. Понижения уровня ДТП, совершенных водителями в состоянии опьянения, не случилось. Об этом свидетельствует статистика, – отметил специалист. – В случае если в 2011 году было совершено 12 252 ДТП в состоянии опьянения , то в 2016 году – 15 136".

Позицию экономического блока выразил вице-президент Российского топливного альянса и ООО "Петербургская топливная компания" Андрей Михеев. "Запрет сказался на эффективности всего автозаправочного бизнеса: закрылись магазины, кое-какие заправки разорились, а после 2014 года, санкций, увеличения курса американского доллара и ставок по кредитам, множество АЗС стали банкротами", – заявил специалист. Необходимость в поддержке бизнеса видит и вице-президент по вопросам координации и правового сопровождения развития бизнеса публичной организации "Россия – наш дом" Анастасия Турабова. Она подчернула, что запрет продажи алкоголя на АЗС усложнил предпринимательскую деятельность на автозаправках, что стало причиной понижению доходов этого бизнеса, и это очень плохо воздействует на уровень качества предоставляемых основных услуг.

Законодательная инициатива была одобрена также и представителями ФАС России. "Служба по борьбе с монополизмом ратует за равные условия для всех и за вероятно адекватное понижение и минимизацию запретов, административных барьеров для бизнеса", – отметила основной эксперт-специалист отдела расследований Контрольно-денежного управления ФАС России Надежда Володина.

К тому же, кое-какие специалисты ОП РФ закон не одобрили. Так, согласно точки зрения первого помощника председателя Комиссии ОП РФ по поддержке молодежных инициатив Султана Хамзаева, экономический ущерб от повышенной смертности, травматизма, преступности, заболеваемости населения, пожаров, ДТП благодаря злоупотребления алкоголем многократно превосходит экономическую выгоду для страны от алкогольного бизнеса.

Посмотрите дополнительно хорошую информацию в области юридическая консультация онлайн бесплатно. Это может быть весьма полезно.

Чайка попросил Володина ускорить принятие закона о защите бизнеса от правоохранителей

В прошедшем сезоне прокуратура пресекла порядка 170 000 нарушений закона в отношении предпринимателей. Об этом сейчас поведал генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, выступая на расширенном совещании коллегии ведомства.

Генеральный прокурор попросил спикера Государственной думы Вячеслава Володина ускорить принятие законопроекта, который обязал бы правоохранительные органы согласовывать гласные оперативно-разыскные мероприятия в отношении предпринимателей с прокурорами. "Согласно нашей точке зрения, принятие закона значительно повысит степень защищенности бизнеса", – отметил Чайка.

Помимо этого, Чайка "настойчиво попросил" от прокуроров обеспечить реализацию уже действующих законов в части усиления ответственности чиновников МВД за воспрепятствование предпринимательской деятельности.

Ранее первый помощник генерального прокурора Александр Буксман сказал о том, что трехлетний запрет на плановые проверки добросовестных предпринимателей уже разрешил на треть снизить число предложений контролеров по включению в замысел проверок. Он подчернул, что Генеральная прокуратура "всегда была за то, чтобы большее количество проверок выходило из перечня внеплановых" (см. "Генеральная прокуратура желает уменьшить количество внеплановых проверок бизнеса").

Чайка поведал, что в 2016 году прокуроры внесли 31 000 представлений чиновникам, практически 23 500 виновных привлечено к дисциплинарной ответственности, вдобавок 3200 – к административной. Помимо этого, органы прокуратуры зафиксировали около 25 000 протестов на незаконные правовые акты. В суды было направлено 2800 исков, и возбуждено 99 уголовных дел по данным прокуратуры. Генеральный прокурор подчернул, что ведомство рассмотрело порядка 460 000 предложений контролирующих органов о проверках предпринимателей, и отколонило 16% из них, как ущемляющие права бизнеса.

Посмотрите также интересную статью по вопросу юрист москва. Это вероятно будет полезно.

Министр финаннсов России подготовил проект¹ ведомственного акта, которым предусмотрен новый Административный регламент по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в частности в письменной форме) плательщиков налогов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков налогов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, и полномочиях налоговых органов и их чиновников.

В проекте Административного регламента отражены следующие основные изменения если сравнивать с действующим регламентом:

• исключено требование о проставлении печати на запросах заявителей, направляемых в налоговые органы в целях получения государственной услуги;
• обеспечено электронное сотрудничество между заявителями и налоговыми органами при помощи применения личного кабинета плательщика налогов;
• уточнен предмет государственной услуги, список заявителей и иные положения Административного регламента в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов.

Корректировка регламента связана с изменениями законодательства (закон от 4 ноября 2014 г. № 347-ФЗ, закон от 6 апреля 2015 г. № 82-ФЗ, закон от 1 мая 2016 г. № 130-ФЗ, закон от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ, закон от 3 июля 2016 г. № 244-ФЗ).

Предполагается, что приказ вступит в силу с даты вступления в силу приказа Министерства финансов России об утверждении Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов, расчетов по страховым взносам).

Отметим, что действующий Административный регламент ФНС России по предоставлению услуги информирования плательщиков налогов был утвержден в 2012 году (приказ Министерства финансов России от 2 июля 2012 г. № 99н).